宋代筆記中進擊的巨人

宋代理學家邵雍的兒子邵伯溫，寫下了一個巨人吃人的傳說，還說是老爸邵雍講的。

「康節先公見一道人言：嘗泛海，遇風泊岸，與數人下采薪。有巨人數十，長丈餘，相呼之聲如

漫畫：《進擊的巨人》

禽獸，盡捉以去，用竿竹魚貫之，食薦酒。道人者偶在其竹末，巨人醉睡，走登船得脫。因解衣，出其所穿跡在脅下。康節先公曰：『四海之外，何所不有，但人耳目不能及耳。』」


簡單說，就是邵伯溫聽他老爸邵雍說曾聽一個道士說(好繞口的三手資料)：

道士年輕的時候出海，到某個地方跟同事下去撿柴。有幾十個巨人，高一丈多，叫聲像野獸，把他們抓去拿竹竿做串燒(串了沒有燒，不然這個道士就完蛋了)當下酒菜。這個道士剛好在竹竿尾端(靠近手那一端)，巨人還沒吃到他，就喝醉睡著了。道士趁機上船逃了出來。說著怕人不信，還把衣服脫下來，露出脅下被竹竿穿過的疤。


補充說明一下：

宋代的人受到佛教很大的影響，常常把自己的觀念套在動物身上。之前我提過的動物報恩故事就是這樣來的。和尚勸人不要殺生，往往說「如果這種事情發生在你身上，如果是你被割肉煮來吃，如果是你的孩子被燒烤......」雖然理學家是反對佛教的，意識卻沒有辦法完全避開這些假設思維和因果觀念。就算他很堅強地想要避開，旁邊的人也會不斷提起這些讓他內化進入潛意識，最後就成為這一類故事了。


巨人傳說並不是此處獨有，邵伯溫的兒子邵博寫了《邵氏聞見後錄》，第30卷也提到巨人：

「盧立之尚書云：『宣和末，禁中數有變異，曰「摧」者為甚。每夜久，有巨人呼「摧」云，遇人必撤裂之。中官有膽勇者數輩，相約俟其出，迫逐之。巨人返走，墜一物，鏗然有聲，取視之，乃內帑所藏鐵襆頭也。』趙正之云：『禁中舊有此怪，不出仙韶院，至宣和末，始遍出宮殿中云。』」

又簡單說，就是邵博聽盧立之說(二手資料，比他老爸進步一點)：

宋徽宗末年宮廷裡有怪事，有個被叫做「摧」的巨人半夜跑出來撕人，看到人，喊聲「摧」就撕爛(也不吃)。趙正之說這是宮中的老怪物，以前只會在宮中的歌劇院(仙韶院是伶人樂工所居)出現，徽宗末年才在宮中到處亂跑。

這裡邵博所記的盧立之、趙正之大概都是小人物，不見於正史。而巨人的名字叫做「摧」，是因為殺人就喊聲「摧」。根據文中所述，巨人殺人並不吃食，倒像是復仇一樣縱意撕裂。身上掉下一個「內帑所藏鐵襆頭」在暗示這是「舊物之妖」。中國的萬物有靈觀點，不只是自然物可以為妖，所有的人事物只要年深月久無不可以為妖。趙正之還說這是仙韶院舊有之妖，不知道為什麼伶人樂工沒有被吃掉的記錄？但文中特別提到「宣和」，宣和是宋徽宗最後一個年號，宣和時政局很亂，內政充滿貪汙舞弊，公務員都擺爛；外交軍事上打不過外國又瞎搞一通。基本上就是接近亡國的狀態。所謂亂世多妖，「國之將亡，必有妖孽」，所以「摧」大哥就出場來串他一下。

其實再想一下就會察覺，這是宋代文人投射嘆息的作品。巨人也好，妖孽也罷，無非都是人的寄託而已。有人的地方，就有妖魔鬼怪，因為那些東西都活在人的心裡頭啊！

南宋的時候張知甫的《可書》所記的要更清楚一些，也很有點格列佛的味道。他說：

「明州一海船，附帶到廣州，一兵云：『在一海舶上，自發廣州，遇風飄至一山下，兩人上岸，行三四里，見二長人荷鋤，各長三丈餘，兩人前往問路，二長人倚鋤相視而笑。久之，遂以手拈兩人在掌中戲玩，兩人皇恐再拜，皆笑語不可曉。一長人以手拾兩人，置山穴中，用一大石塞口而去，少頃，攜一大瓢貯酒來，二長人對酌，兩人於竇中覘之，惟深惶懼。二長人酒盡欲醉，一長人起，取塞石，拈一人出，兩手捉兩腳，劈作兩片，各餌其一，遂醉臥。老兵匿石穴中，伺其睡奔出，竄伏田野。望見有海舶過，哀鳴求救，船上以小舟濟之，得至明州。」


這一則和邵雍說的那一則很像，情節大概都是：


出海→遇到巨人→語言不通→被當成玩具→其中有人被吃→逃出來→說故事的就是倖存者。


而且故事還比前面那一則要完整很多。對宋代的人來說，他們的主流價值觀是反冒險、反改變的。所以對於海外冒險，是絕對不鼓勵的。說一個故事，如果能讓你打消出門亂跑亂玩的念頭，他們並不會覺得自己不實誠。所以故事就這樣產生，而且口耳相傳之下，還越來越完整，簡直就可以搞個劇本拍電影了。





如此看來，《進擊的巨人》其實中國老早就可以拍了。自古以來中國就不缺吃人傳說，更不缺巨人的吃人傳說，至於巨人是什麼？那不重要，不管吃人的他，是鬼、是妖怪、還是人。